Busca en Nuestro Sitio

27 mayo 2010

Mosíah y Ether: La consistencia interna del Libro de Mormón

Traducción: Marco Royo.

www.evidenciasdellibrodemormon.blogspot.com
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml -




El Libro de Mormón posee un grado sumamente alto de consistencia interna, no esperable en el caso de que José Smith fuera el autor. Por ejemplo, en el Libro de Mosíah, se lee en el capítulo 28, versículo 11, que el Rey Mosíah tradujo el antiguo registro de los jareditas, pero no es hasta el final del Libro de Mormón en donde el Libro de Eter da un compendio de la historia de los jareditas. Sin embargo, en Mosíah 29, cuando el Rey Mosíaah abole la monarquía, hace una variedad de afirmaciones que demuestan un estudio cuidadoso de la historia de los jareditas, aunque no lo diga explícitamente. El Rey Mosíah ofrece varias advertencias acerca de los peligros de tener reyes. Algunos proceden del mal comportamiento del Rey Noé entre un grupo de nefitas que establecieron una ciudad en la antigua herencia nefita, que se convirtió en territorio lamanita.

El pueblo que había estado bajo el inicuo Rey Noé, había regresado recientemente a Zarahemla, la principal ciudad de los nefitas, y el Rey Mosíah había comprendido el gran daño que un rey inicuo podía realizar. Sin embargo, la mayor parte de las razones del Rey Mosíah para el cambio de sistema de gobierno parece tomada del Libro de Eter. Por ejemplo, Mosíah hace notar que su hijo mayor ha rechazado la sucesión al trono, y que existe el riesgo de la contención al haber un nuevo rey: "Y si se nombrara a otro en su lugar, he aquí, temo que surgirían contenciones entre vosotros; y quién sabe si mi hijo, a quien pertenece el reino, se tornaría a la ira y se llevaría tras de sí a una parte de este pueblo, lo cual ocasionaría guerras y contiendas entre vosotros" (Mosiah 29:6-7). John Tvedtnes explica el significado de esta afirmación (y da otras ideas utilizadas aquí) en "King Mosiah and the Judgeship," Insight, Nov. 2000 (FARMS), p. 2:

"Tal situación nunca había sucedido entre los nefitas (al menos, la primera cita histórica en el registro nefita), pero era común entre los jareditas, pues hermano luchaba contra hermano o padre, y llevaría tras si a parte del pueblo a sufragar la guerra (Ether 7:4-5, 15-17; 8:2-3; 9:11-12; 10:3, 8-10, 14, 32; 11:4, 15-18). De hecho, la idea en Mosiah 29:7 de "llevar tras si" a partidarios se conoce en el Libro de Mormón solamente en el registro jaredita (Ether 7:4, 15; 9:11; 10:32)."
Mosíah también advirtió que la iniquidad del Rey Noe trajo la cautividad al pueblo (Mosíah 29:18-19), tema recurrente en el Libro de Eter (véase Eter 6:22-23, así como los ejemplos de reyes, subyugados por miembros de su familia, que servían en la cautividad en Eter 7:5,7,17; 8:3-4; 10:14-15,30-31; 11:9, 18-19, 23; 13:23). El Rey Mosíah desarrolló la forma de gobierno que respondía a la voz del pueblo (no una democracia, sino un sistema parecido una república con una jerarquía de jueces electos con controles y equilibrios), pero advertía que la destrucción vendría si el pueblo eligiera por mayoría al mal (Mosiah 29:26,27) "...Y si llega la ocasión en que la voz del pueblo escoge la iniquidad, entonces es cuando los juicios de Dios descenderán sobre vosotros; sí, entonces es cuando él os visitará con gran destrucción, sí, como hasta aquí la ha mandado sobre esta tierra." Tvedtnes explica que "puesto que los nefitas no han experimentado tal 'gran destrucción' sobre 'esta tierra', Mosiah ha debido tener en cuenta la destrucción de los jareditas." Ya que el Libro de Eter no se escribió hasta mucho después del Libro de Mosiah, el alto nivel de acuerdo entre los dos libros va en contra de la idea de que José Smith lo inventó. Es un ejemplo de la gran consistencia interna del Libro de Mormón.


Articulos Relacionados a lo que buscas



7 comentarios:

Anónimo dijo...

La edición de 1830 del libro de Mormón en vez de decir Mosíah dice Rey Benjamín. Por consiguiente....

lol.

alvarorodr dijo...

claro, debia decir Mosiah y no Rey Benjamin, por eso se cambio, fue un error de transcripcion, que se soluciono, muy simple.

Mira en la Biblia dice

"Daniel 1:1 En el tercer año del reinado de Joacim rey de Judá, Vino Nabucodonosor rey de Babilonia a Jerusalén, y la sitió".

De los registros arqueológicos, sabemos que Joacim empezó su reinado en el año 609 A.C., por lo que este sitio debió tener lugar en el año 606. Pero Nabucodonosor en ese entonces ni siquiera era rey!, y no atacó a Jerusalén hasta el 597 A.C.

Otro pasaje en Daniel 5:1-2 establece: "Belsasar el rey ...mandó que trajesen los vasos de oro y plata que su padre Nabucodonosor trajera del templo que estaba en Jerusalén".

Belsasar fue ciertamente una figura histórica, pero no fue hijo de Nabucodonosor y no era el rey, era un virrey.

¿ esto hace que la biblia sea falsa?

claro que no, son errores de Humanos, puedo darte mas de 100 ejemplos de errores en la Biblia, pero aun sigue siendo la palabra de Dios.

Anónimo dijo...

Curioso...admites que ocurrió ese cambio cuando los líderes de la iglesia se empecinan en ocultar ese y otros miles de cambios a sus mismas escrituras hechos a través del tiempo y a decir que son tal cual.

los errores humanos indican que fue escrito precisamente por Hombres. Algo que se considera Palabra de Dios no puede ni debe tener errores o si?

Tambien soy crítico de la Biblia descuida que esos errores no me han pasado desapercibidos tampoco.

Entonces...los relatos de las primeras apariciones a José Smith dicen que se le apareció Moroni, pero los manuscritos o textos contemporaneos a esa época dicen Nefi. Creo que aquí aplica lo mismo de errores humanos ¿no?

alvarorodr dijo...

la Iglesia ni los Lideres no ocultan nada, por que no tienen nada que ocultar.

continuas usando terminos como "Miles" de cambios que "Cambian la doctrina" todabia estoy esperando a que me digas cuales son

la Biblia claremente tiene cientos de errores historicos y de nombres, pero aun es la palabra de Dios

¿ sabias que existen 3 versiones de la conversion de Pablo en la misma bibla?

Anónimo dijo...

muy bien...los quieres te los diré. Igual fue exagerado decir miles...pero de que hay muchísimos cambios...claro que los hay y con gusto te los pondré, aunque aun no sé si aquí o enviartelos a tu correo.

Dices que no ocultan....te diré que sí, porque no es nada dificil admitir errores, pero ellos nunca los han admitido y de esto hablo por conocimiento, no por habladuría vana.

Respecto a Pablo...mi estimado, ya te he dicho que a la biblia tampoco le creo y Pablo es una de esas razones. Cómo es que un hecho puntual y tan "impactante" en su vida puede tener tanta inconsistencia aún entre sus 3 relatos?

Espera la información y otra pertinente prontamente....

alvarorodr dijo...

bueno ya bajaste de "miles" a "muchos" es una avance, es bueno dejar claro en tonces que crees que la biblia contiene errores y tampoco crees en ella.

bien estare esperando tus dudas

saludos

Anónimo dijo...

sii, yo si sé reconocer errores propios, por eso le baje de miles a muchos...aunque sinceramente no me extrañaría que contabilizandolos dieran más de 1000 cambios.

no creo venir a por dudas estimado y no, no creo en la biblia, almenos no doctrinalmente, su historicidad no se puede negar y no la niego tampoco, pero es lo mismo que lo demas, producto de su tiempo.

Adsense2