Busca en Nuestro Sitio

05 marzo 2009

Encuentran restos fósiles del caballo más antiguo de América del Sur

Por muchos años, se ha firmado que los caballos fueron traídos a América por los españoles, por lo tanto el Libro de Mormón debiera mentir al afirmar que conocían a estos animales. Hoy la arqueología demuestra lo contrario.

Autor: Álvaro Figueroa.

"Y ocurrió que encontramos en la tierra de promisión, mientras viajábamos por el desierto, que había animales de toda especie en los bosques; tanto la vaca como el buey, y el asno, y el caballo, y la cabra, y la cabra montés, y toda clase de animales silvestres, los cuales el hombre podía utilizar..." (1 Nefi 18:25)
Aunque son muchos los descubrimientos fósiles de caballos en la América antigua, en este artículo queremos mostrar dos ejemplos certeros, que demuestran nuevamente la veracidad del Libro de Mormón.

Los caballos no fueron traídos por primera vez a América por los españoles. Ellos existían desde mucho antes en estas tierras y fueron utilizados por los descendientes de Lehi, al igual que otros animales, mencionados en sus páginas.

A continuación citamos los reportajes de sus fuentes originales:

LOS ENCONTRARON EN SAN PEDRO, PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Hallan restos fósiles del caballo más antiguo de América del Sur

Son unos molares bien conservados, de unos 500 mil años de antigüedad. Probarían que los caballos ya estaban aquí antes de la llegada de los españoles. Fueron descubiertos por paleontólogos aficionados.

Eliana Galarza
egalarza@clarin.com

En el partido de San Pedro, a unos 157 kilómetros de Capital Federal, hay un grupo de entusiastas paleontólogos aficionados que armó con unos fósiles, a cual más llamativo, un pintoresco museo.

A fuerza de tesón, voluntad y mucho aprendizaje, le sacaron al suelo de su ciudad, de gran riqueza (ver recuadro de opinión) unos tesoros apreciados por los paleontólogos más expertos del país. Ahora sorprenden con otro hallazgo: los restos fósiles más antiguos de Sudamérica del antecesor de los caballos actuales.

Las piezas, unos molares bien conservados, pertenecen a Equus (ver Infografía) y se cree que son parte de un ejemplar (se especula con que podrían ser de una nueva especie) que habitó la zona hace 500.000 años. Fueron encontradas por personal del Museo Paleontológico de San Pedro en capas de sedimentos que corresponden a esa etapa denominada como Edad Bonaerense.

Más allá de tratarse de restos muy antiguos, su valor también reside en que obligan a revisar la historia evolutiva de estos animales y demuestra que estaban en territorio argentino miles de años antes de lo que se suponía. "Es, sin dudas, el ejemplar del género Equus más antiguo de América del Sur porque su procedencia estratigráfica es clara y su edad puede ser determinada con exactitud", comentó Eduardo Tonni, paleontólogo del Museo de Ciencias Naturales de La Plata.

¿Por qué estas muelas de caballo antiguo pueden cambiar la historia? En principio porque, hasta ahora, se creía que en América del Sur habitaron dos clases de caballos, animales que se inscriben en los géneros Hippidion y Equus. A lo largo de su evolución, los hippidiones llegaron hasta el extremo más austral de la Patagonia; mientras que Equus sólo logró arribar a lo que hoy se conoce como región pampeana, de la Argentina, y también del Uruguay.

Hasta ahí, ningún conflicto. En la otra parte de la historia es que comienzan a hilvanarse hechos que ahora deberán ser revisados. Los especialistas en fósiles del Cuaternario sabían que los caballos del género Equus habían arribado a esta zona hace más de 100 mil años, durante la denominada Edad Lujanense y que luego se extinguieron en Sudamérica, al igual que había ocurrido con el Hippidion unos 8.000 años antes, a comienzos del Holoceno. Según esa explicación, se cree que durante varios milenios América del Sur se quedó sin caballos. Y que tiempo después, hace unos cientos años, fueron reinsertados por los colonizadores españoles que los trajeron desde el continente europeo, de donde nunca desaparecieron. Con este nuevo hallazgo se demostraría que, en realidad, arribaron a la zona que hoy se conoce como Argentina muchos miles de años antes de lo que se creía. Esos dos molares hallados, uno derecho y otro izquierdo, fueron la clave para estas nuevas especulaciones.

De hecho, su antigüedad es tanta, unos 500 mil años, que hace sospechar además que se trataría de una nueva especie dentro de ese género. Según José Luis Aguilar, director del Museo Paleontológico de San Pedro, "eso puede ser posible porque a las piezas de este ejemplar hallado las separa una gran brecha temporal de los demás fósiles del género Equus conocidos".

Los molares fueron descubiertos en la zona conocida como Reserva Paleontológica "Campo Spósito", en el Bajo del Tala, partido de San Pedro. Ese lugar, declarado de Interés Municipal y protegido como yacimiento paleontológico, es el cielo para los entusiastas "buscahuesos" del museo de esa ciudad. Allí ya fueron encontrados restos de unos 10 géneros de mamíferos. "Para nosotros, el lugar es como una caja de sorpresas", comentó José Luis Aguilar.

Ahora, la nueva sorpresa empezó a recorrer un camino que seguramente será cada vez más apasionante. Esos molares seguirán bajo la lupa científica para determinar si realmente se trata de una nueva especie. Mientras eso sucede, en San Pedro nadie se queda quieto. Piensan arrancarle todos los secretos posibles a ese rico suelo que habitan. (1)

17.febrero.2003
Descubren fósil de caballo sudamericano


Posiblemente se extinguieron antes de que el ser humano llegara a América; sin embargo, este importante hallazgo arqueológico podrá dar más luces a los estudiosos sobre la fauna prehistórica.

Aquella versión de la historia en la que se señala que, a principios del siglo XVI, los conquistadores españoles introdujeron por primera vez, a esta parte de América, uno de los animales más fuertes, útiles y ágiles del planeta: el caballo, quedaría borrada para siempre.

¿La razón? Un impresionante hallazgo realizado en agosto de 2002 por una expedición del departamento de Paleontología de Vertebrados del Museo de Historia Natural, encontró en la zona denominada Aguada de Lomas (Arequipa), un esqueleto completo de un caballo fósil de 300 mil años de antigüedad.

Estos restos, que se encuentran en excelente estado de conservación, pertenecen al Equus (Amerhippus) santaeelenae, un caballo que habitó Sudamérica durante la época denominada Pleistoceno y que para beneplácito de científicos y público en general lo exhibirán el viernes 28 de febrero, fecha en que el Museo de Historia Natural (Av. Arenales 1256, Jesús María) celebrará sus 85 años de creación.

Los estudios preliminares, efectuados gracias al Instituto Francés de Estudios Andinos - IFEA, indican que los caballos eran muy abundantes en esta zona. El hallazgo de este esqueleto, realizado por Mario Urbina, del Museo de Historia Natural, es uno de los más completos descubiertos en Sudamérica y permitirá analizar detalles poco conocidos de su anatomía ósea. (2)

Fuentes
  1. http://www.clarin.com/diario/2007/03/03/sociedad/s-05401.htm
  2. http://www.universia.edu.pe/noticias/principales/destacada.php?id=17931


Articulos Relacionados a lo que buscas



19 comentarios:

Paul Velasco dijo...

pero es mucho más posterior a la llegada de personas a América... puede y no sustentar al LdM.

alvarorodr dijo...

de todas maneras lo sustenta, por años la historia enseño que los caballos fueron introducidos por españoles, en cambio el libro de Mormon afirma que existian en America ciento de años anterior a esto, por eso estos descubrimirntos
avalan y confirma la verdad historica del Libro de Mormon

Roberto dijo...

Bueno, no podemos considerar como definitorios los resuiltados hasta ahora publicados, sino simplemente dejar abierta una puerta más de que en realidad si existieron los caballos en el continente americano, un aspecto antes muy negado por parte de los "científicos" que defenestraban al Libro de Mormón; por lo pronto, hay más de que hablar y más que iunvestigar.
A la larga, se ván confirmando más y más cosas propuestas y sostenidas por el Libro de Mormón; de eso no cabe dudas.

tesla dijo...

Es de los primeros fósiles de caballos que encuentran. A futuro encontrarán restos más recientes. Este descubrimiento no prueba cuándo desaparecieron los caballos precolombinos sino confirma que si existían. Hace unos años en unas obras de remodelación del estadio de futbol en Cali, Colombia, hallaron restos fósiles de un caballo. Alguién sabe que pasó con ese estudio?

tesla dijo...

Bueno ya existen descubrimientos con fechas más recientes: 10000 años e incluyen un mamut colombiano (compatriota mio :D)aqui el link: http://www.soitu.es/soitu/2009/02/18/info/1234985124_432108.html

Helaman dijo...

Sobre los descubrimientos de caballos; siempre se ha enseñado, bueno por lo menos en mexico que los Españoles CONQUISTARON México por los caballos, y que ¡no existian antes de la conquista!pues "se puede señalar el uso de los caballos como uno de los factores estratégicos que facilitó la conquista. El caballo NO era conocido en las Américas antes de llegar los españoles. Así, al ver los caballos por primera vez, los indios creyeron (al principio) que los españoles eran una forma de medio-hombre, medio bestia-equivalente para nosotros en cierto modo al centauro en la mitología griega. Este temor de lo desconocido y extraño indudablemente les ayudó muchísimo a los españoles en vencer a los aztecas". Según se ha enseñado; pero hay evidencias que el cabalo existin antes de la conquista, si fue en la época de el Libro de Mormón no se, pero seria una locura para Joseph Smith declararlo así:
1 Nefi 18:25. Y ocurrió que encontramos en la tierra de promisión, mientras viajábamos por el desierto, que había animales de toda especie en los bosques; tanto la vaca como el buey, y el asno, y el caballo, y la cabra, y la cabra montés, y toda clase de animales silvestres, los cuales el hombre podía utilizar. Y hallamos toda clase de minerales, tanto oro, como plata, como cobre.
Si tu escribieras un libro en la época de Joseph Smith, DUDO que hagas una mencion sobre los caballos(eso sin hacer mencion sobre otros temas complejos de libro de mormon, y no se diga la riquesa espiritual que contiene; puedo asegurar que nadie cubriria el perfil que tenia Joseph Smith), pues te tomarian como loco, así como lo hicieron con el Profeta... pero el lo hizo no por que leyo libro de arqueologia sino porque el Libro de Mormon, es lo que dice: Otro Testamento de Jesucristo, fue traducido ¡por el poder de Dios!.
"Por medio de él se demuestra que José Smith fue un profeta; contiene la palabra de Cristo y su gran misión es la de llevar almas a Él. Todo lo demás es secundario ... No contiene cosas que le placen al mundo; por consiguiente, las personas mundanas no se interesan en él. En realidad, es como un gran tamiz" (Pdte. Ezra Taft Benson)

alvarorodr dijo...

Subi una entrada con el descubrimiento reciente de un fosil de caballo con 10.000 años de antiguedad, creo que esta fecha avala fuertemento lo mencionado en el Libro de Mormon, gracias Tesla por el link a la noticia.

aca el link

http://evidencias-ellibrodemormon.blogspot.com/2009/10/fosil-caballo-de-10000-anos-de.html

Anónimo dijo...

Sinceramente esto no confirma en nada al libro de mormon, solo da una esperanza a que algun dia por lo menos se encuentre un fosil de por lo menos 2500 años aprox, refiriendonos al libro de Eter. El blog esta muy bueno pero faltan aclarar mas las fuentes de lo citado, sepan que cualquier cita o mencion a algo debe estar con su correspondiente base(link, libro, etc). Y para ustedes muchachos no se compliquen tanto la vida recuerden lo que nos enseño Jesucristo, "bienaventurados los que no vieron y creyeron", osea que estas evidencias nunca daran testimonio de nada, porque por mas que la ciencia confirme todo el libro de mormon no significa que la gente decida vivir como discipulo de Jesucristo. Pero sigan asi que para los que tenemos un testimonio firme da gusto ver estas evidencias

alvarorodr dijo...

ya se encontraron restos de caballos que son de la epoca del libro de Mormon y eso es una fuerte evidencia a favor ya que eso no se sabia en la epoca de JOse Smith, otra cosa cada articulo subido a este blog tiene su fuente muy clara y respaldada, le agradeceria que almenos pueda leer los articulos completos y luego pueda formar su opinion, de lo contrario le rogaria que me indique cual de los casi 400 articulos subidos hasta el dia de hoy no tiene su respectiva base o respaldo.

estos son 8 hallazgos de fosiles de caballos respaldados por arqueologos no mormones y que datan del tiempo del libro de Mormon:

1.- “Ya en 1941 Ivan Sanderson declaró que “hay un cuerpo de evidencias
tanto de América Central como de las zonas rocosas de Haití […] que muestran que el caballo pudo ser conocido por el hombre de las Américas antes de la llegada de los españoles […] Es concebible que pequeñas poblaciones de caballos o animales semejantes continuasen existiendo hasta épocas muy posteriores en rincones de los dos continentes donde las condiciones fuesen favorables y donde fuesen libres de los ataques de otros animales y de enfermedades de parásitos que pudiesen causar su exterminio” (Sanderson 1941:39-40).


2.-“Yucatán, concretamente Mayapán: en un enclave indio de varios siglos
antes de Colón se encontraron huesos de caballo en cuatro lugares, algunos de ellos modernos y dos de ellos precolombinos, en el Cenote de Ch’en Mul. Eran dos dentaduras de caballo en el estrato de la base, parcialmente mineralizadas, es decir, de bastante más antigüedad que 1492, junto a alfarería maya (Pollock y Ray1957:638; Ray 1957:278).


3.-“Yucatán, complejo de cavernas de Loltun: en 1977 dos arqueólogos
mexicanos encontraron un depósito de 16 capas (Welch, 1978:99). En el nivel VII encontraron alfarería, algunos de cuyos utensilios estaban hechos con huesos de caballo, hasta el nivel II, datados por el radiocarbono en 1800 a.C. Los fragmentos de cerámica tenían porciones del 900 al 400 a.C. (Schmidt 1988:250).


4.-“Uno de los hallazgos más sorprendentes es un sitio datado en el 100 d.C. en St. Petersburg, Florida, que contiene restos de un mamut, un mastodonte y un caballo (Sorenson 1985: 297-8. Ver también Hester, p. 185).


5.-“Otros restos en Yucatán: ver “Once Again the Horse”, F.A.R.M.S., junio 1984; John Welch, ed., Reexploring the Book of Mormon, 98-100. “Wisconsin: un esqueleto de caballo enterrado con artefactos indios en un montículo funerario, todo ello datado en el 700 d.C. (Baily 1990:4)


6.-“Louissiana: Holland Hague estudia la documentación de huesos equinos
encontrados en este estado, datados por el radiocarbono en los primeros siglos después de Cristo (Hague, 1990).


7.-“Más recientemente, en 2001, el National Geographic mostró evidencias de caballos usados como alimento, lo cual corroboraba la convivencia entre la especie humana y laequina, durante tanto tiempo desechada por muchos estudiosos. El estudio se centraba enla punta de una lanza precolombina con proteínas de caballo (Mayell, 2001).


8.-“Esta misma convivencia, sin embargo, ya había sido vislumbrada por estudios de un paleontólogo decimonónico: en 1895 Henry C. Mercer estudió 29 cuevas del área de Puuc, en Yucatán. Encontró huesos de caballo en tres cuevas, Actun Sayab, Actun Lara, y Chektalen, que resultaron ser especies americanas del Pleistoceno, llamadas entonces Equus occidentalis L, pero que Mercer, en vista de que los huesos estaban en una capa superficial, decidió clasificar como Equus equus, el mismo caballo que luego traerían los españoles (Mercer 1892:172). En 1947 Robert T. Hatt repitió las excavaciones de Mercer y encontró en Actun Lara más restos de caballo americano, llamado entonces Equus conversidens (Hatt 1953). Esto simplemente probaba que el caballo y el hombre pudieron convivir en algunas zonas aisladas de Yucatán mucho antes de Colón.

anonimo B dijo...

Anonimo, ..-"bienaventurados los que no vieron y creyeron"(Juan 20:29),se refiere a creer en Jesucristo,sin mas prueba que su testimonio.No se refiere a creer a cualquier "otra cosa,ni"evidencias " de ningun tipo ,que nos muestren diciendo que viene de Dios.Eso puede ser peligroso.No saquen las escrituras del contexto en el que se escribieron.Los asuntos de Dios se entienden con criterio y con la luz del Espiritu Santo.Cuidaos de los falsos Cristos.

igonzals dijo...

"Anonimo":

Bien dices, la fe se debe colocar el Dios y su palabra revelada. Pero debe ser fe, no confianza ciega.

Entonces, te invito a que tomes el Libro de Mormón y trates de fundamentar con solo las Escrituras de éste, si el libro realmente invita a un fideísmo como lo suelen pintar detractores como tú.

Toda opinión mía o de cualquier mormón es opinión personal, pero vayamos a la fuente misma.

Trata de hacer el ejercicio. Te espero el tiempo que desees.

Quedaré atento.

Antonio A. Caballero dijo...

Anónimo:

Estoy en total desacuerdo con su comentario acerca de...:
"bienaventurados los que no vieron y creyeron"(Juan 20:29),se refiere a creer en Jesucristo,sin mas prueba que su testimonio.No se refiere a creer a cualquier "otra cosa,ni"evidencias " de ningun tipo ,que nos muestren diciendo que viene de Dios..."

Digame usted porqué Jesucrístro obró tantos milagros durante su ministerio, o por qué Moisés obró tantas señales para liberar al pueblo hebreo de las garras esfingeas de Egipto. En miles de versículos Bíblicos existen cientos de milagros para que las personas vieran y creyeran.

Mi opinion es: Los que no vieron y creyeron serán bienaventurados, pero los que vieron y creyeron tambien lo serán aunque seguramente en menor medida. Al fin y al cabo lo que el Señor nos pide es que creamos.

Incluso Moisés tuvo que ver para creer.

Anónimo dijo...

sr.A.Caballero,no este conmigo en "total"desacuerdo porque eso es "total"itarismo.Bromas apartes.Cristo es unico,especial, por esa razon la" Fe "que le debemos debe ser "exclusiva".....-"yo soy tu Dios,fuerte,celoso"...(deut.5:9),.....-"asi que,ofrezcamos siempre a Dios,por medio de el,sacrificio de alabanza,es decir,fruto de labios que "confiensan su nombre"(Heb.13:15) De lo que se trata,en definitiva,es que "veamos su salvacion" aunque no le veamos a El,y creamos,......sin "poner el dedo en sus manos" y en su costado como hizo Tomas el incredulo.Por que eso,"duele".

Antonio A. Caballero dijo...

Anónimo:

No comprendo muy bien su último comentario(la broma me ha caido en gracia) pero cuando dice que eso "duele" no lo entiendo.

Una vez cicatrizada no me ha vuelto a doler lo que antes fue una herida abierta.

Personalmente cuando he vuelto a leer el suceso de Tomás, llamado el Dídimo, entiendo que él no creia en la palabra de los discípulos por la razón que fuere y a los 8 días al volver Jesucristo para hablar con sus discípulos le mandó a Tomás que le tocara sus manos y el costado y dijo:

Juan 20:29, 30

Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, has creído; bienaventurados los que no vieron y creyeron.

Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que, creyendo, tengais vida en su nombre.

Yo no creo que sea la mejor forma pero tambien se puede ver para creer y Jesucristo lo enseña en este versículo, en el versículo 27 Jesucristo dijo: "... no seas incrédulo, sino creyente" no le dijo nada más.

En definitiva, es mejor creer sin ver que ver para creer, porque si vemos ya no creemos sino que sabemos, por lo tanto dejamos de tener fe y obtenemos conocimiento y el Señor nos dice que seremos mas felices si nos guiamos por fe que por conocimento. Pero ya sea por conocimiento o por fe si creemos en él y le seguimos seremos salvos.

Es mi humilde opinión.

Anónimo dijo...

"Duele", lo pongo entre comillas,porque deseo expresar o dar un doble sentido a la frase. No es fisico solamente el dolor que padecio Cristo en la cruz.La incomprension y el rechazo a su mensaje,por parte de su pueblo,fue tan doloroso como sus heridas,....-"Mas el herido fue por nuestras rebeliones,molido por nuestros pecados,....y por su llaga fuimos nosotros curados.(Isaias53:5)

Anónimo dijo...

sr.igonzals,el fideismo ! viene implicito en el conjunto sincretista de las doctrinas s.u.d.Por consiguiente,el l.de mormon,forma parte de su eje doctrinal.Pienselo.

igonzals dijo...

Anonimo, gracias por su invitación a pensar lo que me dice, pero creame que esa reflexión la hecho profundísima antes, inquirido por sus personas que han traído a mí el trillado argumento de que los mormones creen a ciegas e irracionalmente.

Si el fideísmo está tan implícitamente ligado a doctrina disímil, entonces podríamos encontrar una columna vertebral de fideísmo dentro del propio Libro de Mormón que es la clave de doctrina acerca de Cristo del mormonismo y el tema de este blog. Uno podría hallar evidencia de fideísmo en el propio libro.

Y es precisamente el ejercicio que le solicité que haciese ud pues es ud el que lanza la crítica.

Su respuesta no es más que platearme con otras palabras el mismo desafío que le estoy extendiendo a usted.

Yo ya hice en su debido tiempo el ejercicio doctrinal de hallar fideísmo en la doctrina del propio Libro y no lo hay. Toda declaración motiva a fe genuina y no fideísta.

Si ud tocó el tema del fideísmo en el Libro de Mormón, ahora demuéstrelo con el propio libro, sino son sólo palabras al aire.

Antonio A. Caballero dijo...

Madre mia, que tecnicísmo. Más de la mitad de las personas que lean los últimos comentarios no han entendido ni papa, os lo aseguro, tened un poco de consideración por los que tenemos pocos estudios ;) de todas formas es bueno aprender nuevos términos, así parecerémos mas interesantes y listos, (es broma).

En fin, a veces me hace mucha gracia. Una persona coherente o que por lo menos se haya dignado a conocer la doctrina SUD nunca diría que nos movemos SOLO por fe ciega o que no buscamos una razón o un por que de la doctrina que se nos enseña. El fideismo es con la doctrina SUD y sus libros Canónicos como el aceite es con el agua. Y a pesar de que aparentemente conoce bien la palabra de Jesucristo y las escrituras, el mero hecho de que anónimo utilice el término sincretismo para referirse a mis creencias, (por que en verdad creo en la doctrina SUD y testifico solemnemente que es verdadera), me hace pensar que, no solo, no es cristiano/a sino que es como mínimo ateo/a o similar, puesto que si el mormonismo es un conjunto de doctrinas incoherentes, tambien lo son la mayoría de las religiones.

Todo esto es mucho más simple de lo que parece, LEER Y PREGUNTAR, porque nuestras oraciones seran contestadas. Lo dicen la Biblia y el Libro de Mormón. Si no recibimos respuesta es porque no somos lo suficientemente "fídeos", en otras palabras: en orden para recibir una respuesta debemos cumplir un mínimo de requisitos, empezando por la fe.

Jean Paul Muñoz dijo...

Buen articulo, con respecto a algunos comentarios...“Que el resolver un probblema no sea mas importante que amar a una persona” usen su conocimiento y su fe para ayudarnos a acercarnos al Señor no para alardear y caer en el orgullo. Buen articulo.

Adsense2