Busca en Nuestro Sitio

02 diciembre 2007

¿Podemos comparar la arqueología bíblica con la arqueología del Libro de Mormón?

Muchas veces hemos escuchado que la Biblia tiene un Sustento Arqueologico pero ¿y el Libro de Mormón  que podemos decir si comparamos ambas escrituras Sagradas. Este artículo trata este tema.



Los críticos de los SUD alegan el hecho de que se ha probado que la Biblia es un documento preciso y probado por medio de los descubrimientos de la arqueología y que por otro lado el Libro de Mormon no tiene mayor apoyo arqueológico. 

Podemos contrargumentar este alegato anti-mormón en tres partes:

  1. ¿Es comparable la arqueología Biblica con la arqueologia del Libro de Mormon?
  2. ¿Ha sido "comprobada" la Biblia por medio de la arqueología Biblica?
  3. ¿El Libro de Mormón se encuentra sin pruebas arqueológicas?

1. ¿ Podemos comparar la arqueología Bíblica con la arqueología del Libro de Mormón?

Primero, es importante entender que el desarrollo de la arqueologia en el Viejo Mundo comenzo por lo menos en el siglo XV y el desarrollo de la arqueologia Biblica se puede trazar por lo menos a mediados de los 1800's, si es que no antes aun. En contraste, las antiguedades Mesoamericanas son virtualmente desconocidas para muchos en el mundo hasta que John L. Stephens hizo su viaje a Mesoamerica en los 1800's. (1) No solo se ha invertido mas energia y y dinero por mucho mas largo tiempo, sino que tambien las condiciones ambientales entre los sitios Biblicos y los posibles sitios del Libro de Mormon en el Nuevo Mundo son dramaticamente diferentes. Ambos son extremos opuestos entre las humedas junglas de Mesoamerica y las deserticas tierras de la Biblia la cual tiende a preservar los artefactos.

Los criticos nos quieren hacer creer que hay muy poca si es que hay alguna diferencia entre la arqueologia Biblica y la arqueologia del Libro de Mormon. Ellos frecuentemente reclaman que como ciertos aspectos de la Biblia han sido verificados por evidencia arqueologica el Libro de Mormon deberia tener tambien el mismo apoyo verificante dado por la Arqueologia del Nuevo Mundo. Que clase de evidencia es la que esperan ser encontrada? Nombres - nombres de lugares o nombres de personas, algo como por ejemplo "Nefi durmio aqui," o "10 kilometros para llegar a Zarahemla", esto es debido a que tal vez la forma mas precisa de determinar una localizacion antigua es por la sobrevivencia del nombre del lugar o su toponimo.
En tierras de la Biblia tenemos ventajas en cuanto a los toponimos. (1) Algunos toponimos han permanecido igual que en tiempos biblicos, en otras palabras, algunos lugares son conocidos por los mismos nombres en estos tiempos modernos al igual como los dias de la antiguedad; (2) Muchos toponimos biblicos continuan usandose no solo en el lenguaje Hebreo, sino que tambien en el Arameo o en Arabe(3) y finalmente, las inscripciones Egipcias hechas en papiros, al igual que documentos Mesopotamicos y los escritos de Eusebios (260 - 340 A.D.) suplen a arqueologos con toponimos de la Tierra Santa y tambien listas detalladas (en algunas instancias) de la distancia entre ciudades. Saber la localizacion exacta de una ciudad claramente ayuda a la arqueologia biblica a localizar las otras ciudades.(2)

Mucha gente estaria tentada a pensar que los toponimos generalmente continuan de una generacion a la siguiente, pero casi siempre no es el caso. Generalmente, un toponimo cambia en periodos de tiempo que son menores a la existencia de esa ciudad debido a transformaciones politicas o cambios mayores culturales o de lenguaje. Muchas de las ciudades del Viejo Mundo han cambiado sus toponimos a travez de los años. Uno de estos ejemplos lo constituye el nombre en griego clasico Byzantino que fue se cambiado a Constantinopla en el cuarto siglo DC (en honor al emperador romano Constantino) y finalmente a Estambul en el siglo quince despues de Cristo, luego de la conquista de Constantinopla por los Turcos. En el Libro de Mormon vemos este mismo fenomeno por ejemplo con el Cerro de Rama que despues es llamado el Cerro Cumorah. (Vease Eter15:11 y Mormon 6:6). Ahora bien, con que nos encontramos en la arqueologia Mesoamericana con respecto a los toponimos? Primero, distinto a los toponimos de las tierras biblicas en los cuales muchos toponimos sobrevivieron a traves de lenguajes relacionados entre como el hebreo y el arabe, no hay razon para asumir que los lenguajes Maya y los lenguajes Nefitas estan relacionados. Segundo, nos encontramos que en Mesoamerica, los toponimos en su mayor parte han desaparecido de una Era a otra. Muchas de las ciudades Mesoamericanas, con sus antiguos nombres, tienen hoy en dia nombres Españoles tales como: San Lorenzo, La Venta, y El Mirador. No sabemos muchos de los nombres originales que tenian estas ciudades (ya sean sus nombres en el Libro de Mormon o los nombres Mayas)(3)

Un tercer problema que se tiene en america tiene que ver con las inscripciones de toponimos.

Mesoamericanos o como son llamados, los glifos (y no todos los eruditos estan de acuerdo que tales glifos representan los nombres de las ciudades). Estos glifos no solo son raros (solo hay como cuarenta glifos para los cientos de lugares Maya) sino que ademas son solo simbolicos en vez de foneticos. En otras palabras, por ejemplo, cuando los arqueologos encuentran una inscripcion que designa a un lugar con un glifo del Cerro del Jaguar, la pronunciacion de este glifo dependeria del que habla el lenguaje - ya sea Zapoteca, Mixteca, o Nefita, es decir, tendria varias pronunciaciones diferentes.(4)
Excepto que se lograsen futuros descubrimientos, quizas nunca podremos saber como eran pronunciados los nombres de las ciudades de Mesoamerica en los tiempos del Libro de Mormon.

¿Ha sido "comprobada" la Biblia por la arqueología Bíblica?

Mientras que la mayoria de los criticos aseveran o dan la implicancia de que la Biblia esta plenamente apoyada (o "comprobada") por montones de evidencia arqueologica, la realidad es que solo un poco mas de la mitad de los nombres de los lugares mencionados en la Biblia han sido encontrados. La mayoria de estas identificaciones han sido basadas gracias a la preservacion del toponimo. Solo como un siete u ocho por cierto de las localizaciones Biblicas han sido identificados a un alto grado de certeza ya que el toponimo ha sido preservado a travez de los siglos (por ejemplo, Jerusalem o Belen) y como otro siete u ocho por ciento de las localizaciones Biblicas (sin toponimos preservados) han sido identificados con un buen grado de certeza en su conjetura. (5) La identificacion de estas localizaciones sin los nombres conservados del lugar no podrian haber sido hechos si no hubiese sido por las localizaciones claras de los lugares en los cuales los toponimos habian sido preservados. Si (como sucede en la antigua Mesoamerica) pocos o ningun toponimo hubiera sobrevivido, la realidad es que pocas localizaciones Biblicas hubiesen podido ser identificadas con certeza.

A pesar de la identificacion de algunos lugares Biblicos, muchas localizaciones importantes Biblicas aun no han sido identificadas. Por ejemplo, la localizacion del Monte Sinai es desconocida aunque existen mas de 20 posibles candidatos. Algunos eruditos rechazan la aseveracion de que la ciudad de Jerico existia en los tiempos de Josue. La ruta que sigueron los Israelitas en su Exodo desde Egipto simplemente es rebatida por muchos eruditos Biblicos e inclusive algunos de ellos no creen el hecho biblico de que hubo una conquista Israelita de Canaan explicando que se trata solo de una historia epica para justificar la existencia y reclamos de Israel (6)

Un arqueologo que no es SUD, Wiliam Dever, quien es profesor en Arqueologia y Antropologia de Cercano Oriente y jefe del Departamento de Estudios de Cercano Oriente señala que "despues de un siglo de investigacion moderna, tanto de eruditos Biblicos como arqueologos, no han podido documentar como historia real ninguno de los eventos, aun mas, ninguna de los personajes, de la era Patriarcal Mosaica." (7)
La Arqueologia, segun señalan los criticos, puede "comprobar" a la Biblia en cualquier sentido y sin embargo nunca ha podido dar una prueba de una gran variedad de narraciones biblicas, incluyendo la existencia de Abraham, Jose de Egipto, Moises, el Exodo o inclusive de la presencia Israelita en Egipto.(8)

3. ¿El Libro de Mormón se encuentra sin pruebas arqueológicas?

Aun cuando la principal evidencia de la autencidad del Libro de Mormon proviene del Espiritu Santo, mucha gente se pregunta si hay apoyo arqueologico para el Libro de Mormon. Como ya lo explique antes probablemente nunca podamos determinar los antiguos toponimos foneticos para los lugares Pre-Clasicos Mesoamericanos. Y si encontraramos una ciudad del Libro de Mormon, la pregunta es como podiamos reconocerla y saber que es del Libro de Mormon? John Sorenson en su ultimo libro, Images of Ancient America: Visualizing Book of Mormon Life, (9) describe la cultura y la forma de vida de los antiguos Mesoamericanos y sugiere como el Libro de Mormon puede ser interpretado por medio de esta
información.

Como es posible que los nombres de los personajes del Libro de Mormon o sus lugares nunca puedan ser decifrados (revisar el primer tema) el unico apoyo actual que tenemos disponibles en el campo arqueologico viene por demonstrar las caracteristicas culturales que son mencionadas en el Libro de Mormon y que no son compatibles con lo que actualmente sabemos de la antigua Mesoamerica.
Sin embargo, el reciente descubrimiento de un nombre grabado en un altar en Yemen tambien presta apoyo arqueologico al Libro de Mormon. Este altar, descubierto por arqueologos No-SUD, muestra el antes desconocido nombre tribal de NHM en la misma vecindad en el cual el Libro de Mormon relata a la familia de Lehi que se detiene para sepultar a Ismael en un lugar llamado Nahom (1Nefi 16:3-4) Este lugar era desconocido a los lectores modernos hasta relativamente poco tiempo y claramente no existe posibilidad de que la conociese Jose Smith. (10)

Es interesante tambien notar que por años los criticos (y aun eruditos SUD como B.H. Roberts) crearon largas listas de los supuestos anacronismos, detalles mencionados en el Libro de Mormon los cuales supuestamente son incompatibles con lo que se conocia de la antigua Mesoamerica. Sin embargo, en años recientes, esta lista ha disminuido. ¿Por que? Porque se ha descubierto que muchas veces estilos de vida normal que son mencionados del pueblo del Libro de Mormon, esas cosas las cuales Jose Smith no hubiera sabido con certeza, y claro, esas cosas las cuales los criticos siempre mencionan a la primera como evidencia como fraude, han sido comprobadas por nuevos descubrimientos y actualmente encuentran apoyo por los eruditos de arqueologia, antropologia e historia. (11)

Notas.


  1. T. Patrick Culbert, "Maya Treasures of an Ancient Civilization," Archeology, March/April, 1985, 60.
  2. William J. Hamlin, "Basic Methodological Problems with the Anti-Mormon Approach to the Geography and Archeology of the Book of Mormon," Journal of Book of Mormon Studies v2:1 (Provo: FARMS, 1993), 164-165.
  3. Ibid., 167
  4. Ibid., 169-170
  5. Ibid., 164
  6. Ibid., 183.
  7. William G. Denver, Recent Archeology Discoveries and Biblical Research (Seattle and London: University of Washington Press, 1990), 5.
  8. Ibid., 24, 26.
  9. John Sorenson, Images of Ancient America: Visualizing Book of Mormon Life ( Provo: FARMS, 2000).
  10. S. Kent Brown, "New Light: The Place That Was Called Nahom: New Light from Ancient Yemen," Journal of the Book of Mormon Studies v 8:1 (Provo, FARMS, 1999), 66-68.
  11. Véase http://www.mormonfortress.com/crit-fr.html 



Fuente:

http://www.fairlds.org
Traducido por: 

Maria Elena Arreola

Corregido por: 

GSC


Articulos Relacionados a lo que buscas



3 comentarios:

Anónimo dijo...

SOY CATOLICO, Y AUNQUE NO CREO EN LA AUTENTICIDAD DEL LIBRO DE MORMON, DEBO DESTACAR EL ENORME VALOR MORAL, ESPIRITUAL Y LITERARIO QUE DICHA OBRA POSEE. HAY DOS FORMAS DE ESCRIBIR UNA OBRA ASÌ: POR REVELACIÒN O POR INSPIRACION DIVINA PROVENIENTE DEL ESPIRITU DE DIOS RESIDENTE EN CADA UNO DE NOSOTROS. A PESAR QUE SE DEBATE LA AUTENTICIDAD DEL LIBRO BASADO EN PRUEBAS CIENTÌFICAS, SU VALOR VERDADERO RESIDE EN EL CAMBIO DE ACTITUD ESPIRITUAL QUE PUEDA CRAR EN NOSOTROS, Y ESO ES MÀS IMPORTANTE. CUALESQUIERA QUE HAYAN SIDO LOS MOTIVOS O FUERZAS QUE IMPULSARON A JOSE SMITH ESCRIBIR EL LIBRO HAN LOGRADO GRANDES EFECTOS EN LAS PERSONAS QUE HAN LEÌDO Y SIGUEN LO DICHO POR EL LIBRO, ESTE CAMBIO DE ACTITUD SE REFLEJA EN FRUTOS DEL ESPIRITU, VALORES MORALES Y ETICOS DEL VIVIR, CON LO CUAL DIOS LOGRA UNA COMUNICACION Y PROPOSITO EN LAS MENTES DE LOS HOMBRES Y MUJERES. DIOS NO CESA DE COMUNICARSE CON NOSOTROS, Y SIEMPRE UTILIZARA CUALQUIER MEDIO PARA LOGRARLO. SIMPLEMENTE INVITO A LOS QUE NO CREEN EN LA AUTENTICIDAD DEL LIBRO A LEERLO, REFLEXIONARLO Y BUSCAR LOS VALORES ETICOS, MORALES Y ESPIRITUALES QUE HAY EN EL LO CUAL LOGRARA HOMBRES Y MUJERES MAS CERCANAS A LA VOLUNTAD DE DIOS.

Anónimo dijo...

CONTINUO DICIENDO QUE NO DEBEMOS SER DE MENTE CERRADA, ECCEPTICA, HAY MUCHAS COSAS DEL MUNDO QUE AUN NO CONOCEMOS, Y POR NO CONOCERLAS NO DEBEMOS RENUNCIAR A APRECIAR LOS VALORES QUE A SIMPLE VISTA NO SE VEN, RECORDEMOS QUE DURANTE LA EDAD MEDIA, LA ERA DEL OSCURANTISMO, EL CONOCIMIENTO DE LA FE ESTABA EXCLUSIVAMENTE EN MANOS DEL CLERO, PERO EL ESPIRITU SANTO NO PUEDE ESTAR ENCERRADO EN CREDOS, DOGMAS, FORMULAS, ETC. LA VERDAD SIEMPRE SALDRA A LA LUZ. DE LA MISMA MANERA APRENDAMOS A ENCONTRAR ALTOS VALORES EN LAS COSAS QUE LEEMOS, VEMOS, OIMOS Y TOCAMOS. EL LIBRO DE MORMON TIENE MUCHO VALOR, ENCONTRÈMOSLO.

Anónimo dijo...

Es verdad que no existen 100%evidencias arqueologicas de Biblia,ni de ninguna cultura,pero si existen las suficientes.O no?El problema es que de donde no hay no se puede dar.QUIZAS se tendria que pedir indulgencia por el l.de mormon como hizo Abraham con Sodoma,ir reduciendo el numero de justos(evidencias)para no desaparecer.En este caso lo que no existe no puede desaparecer.

Adsense2