¿No cita J.Smith a Guillermo Shakespeare en 2 Nefi 1:14?

he encontrado muy buenos articulos en el foro de univision,entre los foristas Sud, se destaca el amigo "duart678", el que dedica mucho tiempo y mantiene un muy buen nivel de respuestas a quienes atacan la verdad o bien la buscan, les dejo esta entrada que el mismo cito.
¿No cita J.Smith a Guillermo Shakespeare en 2 Nefi 1:14?
Mientras que es verdad que tanto el libbro de mormón como Guillermo Shakespeare utilizaron la frase "del cual no puede regresar ningún viajero". Los criticos estan lejos de probar un plagio,rebicemos los
hechos:
Si uno utiliza 3 palabras como "dame la libertad"¿seestará plagiando a Henri Patrik? o el justo¿no tiene pensamientos similares? obviamente una semejanza de frases cortas no prueba el plagio.
Se tendria que demostrar que fasilidad tenía J.Smith, no solamente a las obras de Shakespeare (algo que no seha probado ciertamente,por los que hacen las acusaciones) por que si el habríaleido albardo de Avon,sería altamente inverosimil para un muchacho i granjero e ilectrado
Algunos eruditos ahora demandan que Shakespeare mismo,tomó prestadas muchas frases de labiblia,como en Hamlet, particularmente en el acto numero 3 ,esto es evidente al leer latraduccion de labiblia de Ginebra, en Job 10: ¡ La misma frase que los críticos antimormones acusan a J. Smith que tomó prestada de G. Shakespeare,la cual se repite por lo menos 6 veceses en el viejo testamento.
Si esta frase era una inspiracion pensando en la obra de Dios, Dvid y otros profetas del viejo testamento,podría ser ciertamente, un pensamiento, inspirado del mismo Dios al profeta Lehi,quizas entonces a Shakespeare mismo prestada primero del viejo testamento ,del mismo en que J.Smith pudo haber tomado la fraselogía, o quizas como un investigador dijo "Shakespeare pudo haber recibido por hurto lo que J. Smith recibío por inspiracion"

Los investigadores de formas han demostrado que la idea y la expresion en 2 Nefi, fueron utilizadas desde Mesapotamia a Egipto, durante la epoca de Lehi, J. Smith, no tenía ningún recurso de saber la idiocicrasia "del cual no hay regreso" ,fuerautilizado antiguamente en forma comun, pero Lehi se sentía comodo con la frase.

Finalmente no tenemos ningún derecho de limitar al Sr, cuando alguien dice que Dios no puede inspirar a diversas hombres,en diversos lugares en diversas épocas, con la misma informacion o pensamiento 8(es decir , a Lehi, Job, J.smith e incluso a Shaskepeare) los antimormones estan procurando limitar a Jesucristo y al espiritu santo, y esto ciertamente es un error y no es biblico

Una correlacion del Rio Sidon y las Tierras de Manti y Zarahemla con la extremo final del Rio Grijalba (San Miguel)

En el foro de Univision encontre unas traducciones de Farms que realizo el miembro registrado "Negragardenia", asi que gracias a ella por su tiempo y dedicación...



Una correlacion del Rio Sidon y las Tierras de Manti y Zarahemla con la extremo final del Rio Grijalba (San Miguel)
John L. Hilton F, Janet F. Hilton
Provo Utah: FARMS, 1992. Pp 142-162

Abstracto: Construimos un modelo detallado de la tierra Nefita en las areas de Manti, Zarahemla, y el Rio Sidon usando el texto del Libro de Mormon alrededor de 80 B. C. Este modelo asume que estas areas son localizadas en Mesoamerica, que los nombres de sus mares alrededor no necesariamente corresponden a las direcciones de compas locales, y que las direcciones dichas en el texto son para ser entendidas en el no-tecnico Ingles normal de sentido. Cuando describimos el extremo del sur en la cuenca del Rio Grijalba, localizada a traves de la parte del sur de la frontera Mexico-Guatemala. Nominamos esta area como un posible candidato para la tierra de los Nefitas porque corresponde a la topografia del texto desde lo mas general a las partes mas detalladas en descripcion. Aun mas, cambios de climas significantes y geograficos en esta area por los ultimos 2000 a~os son muy poco probables. El numero y el detalle de similitudes topologicas animan a un estudio mas profundo.

Introduccion

Nosotros creemos que le Libro de Mormon es una historia de gente unica que vivio en un lugar y tiempo real. Creemos que su relato historico tiene un valor espiritual invaluable. Probablemente entendamos mejor su historia y mensaje si pudieramos determinar sus alrededores fisicos. Despues de haber estudiado geografia interna del Libro de Mormon por treinta cinco a~os, quince a~os el los cuales incluyen estudio intenso, estamos decepcionados en concluir que las descripciones graficas internas del texto no producen una unica, y completa interpretacion geografica a la mayoria de los eruditos. Ambiguedad textual lleva a los lectores a varios diferentes modelos geograficos basados en suposiciones que cada lector quiera traer
al estudio del texto.

Para delimitar estas suposicones, nos hemos enfocado en el rio Sidon del Libro de Mormon, un rio propuestamente poco profundo lo suficiente para poder cruzar a pie y a la misma vez profundo y veloz lo suficiente para llevarse a miles de cuerpos al mar. (Alma 3:3, 4:21-22). Esta descrip- cion es suficiente para definir sus limites por el tama~o del rio. Entonces nosotros empezamos un extenso estudio de hidrologia del Libro de Mormon. (1)

Para prepararnos para el campo de estudio de 1992 en el extremo del sur del Rio Grijalva en Mesoamerica (anteriormente el Rio San Miguel), nosotros cuidadosamente estudiamos los mapas topograficos de la region y los comparamos a la geografia del Libro de Mormon.
Encontramos que si la la seccion del sur de Grijalva correspondia a Manti-Zarahemla parte del Libro de Mormon del rio Sidon, un numero de en otra manera relaciones perplejas geograficas en el texto serian resueltas. (2) Para nuestra sorpresa, las caracteristicas de esta localizacion no solomente compara la fluides del agua que calculamos que seria necesaria, pero tambien parece comparar la topologia del area como lo describe en el texto, desde lo mas general hasta los detalles mas especificos. Este modelo entonces sigue de una aplicacion consistente, pausable, y de supociciones investigadas? No suposciones especificas previas, aunque importantes pero las que
calculamos de acuerdo a la necesidad de la fluides del agua. detalle
topografico del mapa, la medida de la proporcion de la fluides del agua, y una discusion personal con los nativos que ahora viven en los rios. Pero porque esta suposicion permiten acuerdos detallados ente el texto y la localizacion fisica actual, sentimos que el modelo merita mas investigacion.

Mas de un tercio del Libro de Mormon cubre las actividades Nefitas en el periodo de 90 a 70 B.C. Para este estudio seleccionamos las tierras
Nefitas de este periodo: la cuidad de Manti, la tierra local deZarahemla,
y el rio Sidon porque estas regiones poseen descripciones extensivas
geograficas, las referencias mas interrelacionadas, y los detalles fisicos reconocibles en mapas modernos topograficos. La localizacion fisica hipotetica se encuentra en la parte mas al sur de la frontera de Mexico-Guatemala al norte de la frontera dela Division Continental a el extremo hacia arriba de la depresion Central de Chiapas.
Antecedentes:
En recientes a~os la habilidad de comparar seriamente un modelo geografico del Libro de MOrmon al mundo fisico ha mejorado grandemente. A la misma vez, los eruditos del Libro de Mormon han reconocido incrementadamente la necesidad por una examinacion de la informacion geografica en el texto mismo. Una detallada revision por John L. Sorenson (3) de muchos de los primeros estudios geograficos nos recuerda que mucho mas cuidado se necesita si se espera el consenso y ultimamente la verdad a identificar. Se ha puesto el mejor esfuerzo hasta ahora a esta cuidadosa erudicion en el propio libro de Sorenson "An Ancient American Setting for the Book of Mormon. (4) Este papel acepta la invitacion de Sorenson a invistigar mas a fondo y presentar modelos que detallen muy bien el area de Manti y del rio Sidon rio-abajo a Zarahemla. Esperamos que esta "buena-entonacion" y identificacion fisica del area correspondiente pueda avanzar en ayudar a la geografia del Libro de Mormon.

Este papel considera la hidrologia del Libro de Mormon y sus implicaciones del tama~o del rio. Interpretamos el cruze del rio Sidon un poco arriba de Manti (Alma 43:39-40; 44:22) que requiere no solo un flujo de agua consistente con la armada apresurada vadeando a travez del rio pero tambien un rio que pueda cargar a miles de cuerpos hacia el mar. Medidas de campo calculadas (5)verifican un minimo y maximo promedio del flujo de la proporcion del agua que se necesita. Para cargar miles de cuerpos hacia el mar, el flujo de agua que se necesita seria medido como 10cu m/seg o mas; para que un rio se acomode para que puedan vadear los peatones, estimamos que el flujo del agua para medir es menos de 72 cu m/seg (para un rio o tal vez 25 a 60 metros de ancho con un fondo duro y plano).

Claro, hay otros numerosos conjuntos de suposiciones que han sido y a la mejor puedan postular para interpretar este texto. Otras localizaciones modernas (conocidas por nosotros) tal vez puedan corresponder tambien a la interpretacion textual en detalle que vemos aqui. Entonces, aunque la localizacion moderna fisica de los sitios Nefitas de 80B.C. han sido
actualmente identificados en nuestro mapa fisico debe, por supuesto,
establecerse por mas estudios. Porque este modelo geografico predice
localizaciones muy estrictas, a traves de la investigacion arqueologica
puede supuestamente establecer ya que si las gentes de tipo-Nefitas
ocuparon este lugar en aproximadamente 80 B.C.

Tres supociciones para los modelos
Nosotros suponemos que en 80 B. C. la tierra Nefita estaba en Mesoamerica.
Suponemos que los mares tenian nombres.
Suponemos que las direcciones declaradas en el texto Ingles corresponde vagamente a el uso vernaculo normal.
Repetitivas, lecturas cuidadosas del texto nos persuaden a que los
terminos este del mar (o mar al este) y oeste al mar (o mar al oeste) son
meramente nombres designados en vez de los que se le da para direcciones locales, similar al nombre presente de Mar del Norte, cual nombra un mar en el sur de Escandinavia y oeste de Europa central. Tal vez los historiadores Nefitas derivaron el mar del este y el mar del oeste de los nombres que los Mulekitas le dieron al oceano que apenas habian cruzado cuando apenas llegaron a America ( probablemente primero desembarcando en algun lugar en el Golfo de Mexico) y del nombre de la colonia de Lehi le dieron al Oceano Pacifico que ya habian cruzado ( consistente con Heleman 6:10). Por ello, los nombres de los mares tienen un significado direccional correcto en algunas de las localizaciones. Al irse uno moviendo en Mesoamerica, los nombres de mar del oeste y mar del este perderia todo significado direccional. Este concepto ayuda cuando leemos "que Helaman si marcho (a) las fronteras de la tiera hacia el sur, cerca del mar del oeste" (Alma 53:22). Nosotros entendemos que esto significa que el marcho sur a las fronteras de las tierras Nefitas por el Oceano Pacifico.

Este modelo acepta que las direcciones dichas en el texto iguala al uso
moderno tipico (como esta entendido por el traductor): que es, cuando el
texto lee "en el desierto al oeste," que significa mas o menos oeste (como en, "el sol se mete en el oeste" ). Por lo tanto, nuestros modelos
derivados-del texto siempre tendran mas bien una grande incertidumbre de direccion absoluta. (ejemplo: casi a o mas de 45 grados). En algunos casos el texto usa la terminologia como "hacia arriba" y "hacia abajo," probablemente tratando de aclarar que directamente al norte o directamente al sur no fue intencionado necesariamente.

El resto de este papel va a considerar tres topicos: (1) una completa
examinacion de referencias relevantes del Libro de Mormon y la
construccion de nuestro modelo, (2) Combinar el modelo del texto a las
localizaciones de un mapa moderno, y(3) la comparasion detallada entre el texto y los modelos fisicos por la batalla a traves del rio Sidon
immediatamente arriba de la tierra de Manti en 74 B.C.
Construccion del Texto Usando Nuestras Suposiciones

La figura 1 muestra un mapa que apenas ilustra las localizaciones derivadas relativas de las regiones clave: Manti, el rio Sidon, y Zarahemla.

A. La ciudad y tierra de Zarahemla y la ciudad de Gideon. Familias con reba~os podian viajar aproximadamente 21 a 22 dias de la Ciudad de Nefi a la poblacion grande del centro de Zarahemla (Mosiah 18:4, 30-32; Mosiah 23:1-3; Mosiah 24:18-20; Mosiah 24:25).

Despues de haber sido separado de Zarahemla en la ciudad de Nefi por cincuenta o sesenta a~os, el Rey Limhi mando un recorrido por hombres para contactara sus paisanos en Zarahemla (Mosiah 8:7-9) Aparentemente ellos se desviaron sin saberlo toda el area de la tierra Nefita de Zarahela y alguna manera erroneamente llegaron mas alla a traves de "angosto estrecho de tierra" (narrow neck of land) en todo el camino hacia el norte a las ruinas de los Jareditas, "habiendo creido que era la tierra de Zarahemla, ellos se volvieron a la tierra de Nefi" (Mosiah 21:26). Entonces, al estar viajando de Nefi a Zarahemla con solo unas instrucciones esbozadas, la gente podia sin saberso desviarse del valle del rio Sidon y de Zarahemla y seguirian pensando que estarian todavia en curso.

Los Mulekitas ocuparon Zarahemla antes de 130 B.C. cuando el primer texto fue descrito como la ciudad-estado Nefita de Zarahemla. Dentro de cincuenta a~os, Zarahemla se convirtio la capital de la nacion Nefita la cual gano control de mar a mar (c. 80 B.C.). Entonces, el nombre de Zarahemla se puede designar a una area local cerca de la ciudad o de la nacion completa governada por la ciudad; este papel se preocupa se preocupa por la area local de la ciudad.

Figura 1. Un mapa hipotetico mostrando el area de Manti-Sidon-Zarahemla
cerca de 80 B.C. derivado de un estudio completo del texto del Libro de Mormon,
donde; (a) el area es Mesoamerica, (b) los mares tienen nombres (ejem: el mar este o mar este, etc.) y (c) las direcciones del texto se toman como consistentes con el comun vernacular del Ingles del traductor.

El Libro de Mormon vs Brigham Young

otro argumento de los antimormones es citar a lideres de la iglesia y enfrentarlos con las escrituras y como siempre lo hacen sacando frases fuera de contexto y versiculos incompletos, asi que aca encontre una buena explicación que sirve como ejemplo a lo que hacen, lo encontre navegando y me parecio muy bueno, tampoco menciona quien lo escribio.

"El Libro de Mormon vs Brigham Young".
Acá hay la montonera de casos idénticos. El Libro de Mormón dice una cosa, y luego citan frases de Brigham Young (típicamente del Journal of Discourses, un registro similar a las actuales liahona de la conferencia general, que los antis tratan de hacer pasar como documentos prácticamente ocultos por la cabeza de la iglesia mormona, a pesar de que se pueden comprar o conseguir directamente en forma fácil 100% en digital) que muestran a Brigham típicamente como un loco o un racista. La verdad, la gran mayoría de las veces, basta con leer un par de líneas antes o un par de líneas después para entender el contexto de presidente Young.
Hay un par de casos típicos, los dos tienen que ver con el tema de los de raza de color, veamos:
El libro de Mormón y la Biblia dicen: Todos son iguales ante Dios, Dios no hace acepción de personas.
Libro de Mormon: "He aquí, ¿Ha mandado el Señor a alguien que no participe de su bondad? He aquí, os digo: No; sino que todo hombre tiene tanto privilegio como cualquier otro, y nadie es excluido" 2 Nefi 26:28
2 Nefi 26:33 dice "Porque ninguna de estas iniquidades viene del Señor, porque El hace lo que es bueno entre los hijos de los hombres; y nada hace que no sea claro para los hijos de los hombres; y El invita a todos ellos a que vengan a El y participen de su bondad; y a nadie de los que a El vienen desecha, sean negros, o blancos, esclavos o libres, varones o mujeres; y se acuerda de los paganos; y todos son iguales ante Dios, tanto los judíos como los gentiles"La Biblia nos dice: "Entonces Pedro abriendo la boca dijo: En verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas, sino que en toda nación se agrada del que le teme y hace justicia" Hechos 10:34-35Mateo 28:19 "Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo"Marcos 16:15: Y les dijo, id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura"Romanos 2:11: "Porque no hay acepción de personas para con Dios"Romanos 10: 12-13, Hechos 8:27, y 36-38 La iglesia dice: Miremos lo que dijo Brigham Young: "...la primera presidencia, los doce, el sumo consejo, los obispos, y los elderes de Israel, supongan que los llamamos para que vengan aquí, y declaramos que es justo mezclar nuestra simiente, con la raza negra de Caín, que ellos están con nosotros y tomen parte con nosotros en todas las bendiciones que Dios nos da. En ese día, desde esa misma hora que lo hacemos, el sacerdocio es quitado de esta iglesia y reino, y Dios nos deja nuestra suerte. El momento en el que consentimos mezclarnos con la simiente de Caín, la iglesia va hacia su destrucción - recibiremos la maldición que ha sido puesta sobre la simiente de Caín, y nunca más seremos contados como hijos de Adán y herederos del Sacerdocio..."Brigham Young Addresses, Feb 5/1852, Ms d 1234, caja 488, carpeta 3, Archivos SUD) <= Esto siempre me causa gracia, que ponen como "evidencia" las cajitas, carpetas, y todo donde se encuentran los documentos en "los archivos sud", a pesar que todo esta digitalizado hace n tiempo....
Conclusión: El Libro de Mormón y la Biblia dicen que todos pueden ser salvos. BYoung dice que si nos mezclamos con la gente de color, entonces, seremos condenados.Libro de Mormon =/= B.Young => Falso Profeta => Iglesia Falsa.
Análisis.
Para variar una sacada de contexto. Por lo que se traduce, se puede leer que se trata de que la gente de color están fritos, y no podemos mezclarnos con ellos o de lo contrario tendremos destrucción, Apocalipsis y todas esas vainas. ¿Pero, enserio eso era lo que decía B. Young?
Para variar, pongamos el texto completo...We know there is a portion of inhabitants of the earth who dwell in Asia that are negroes, and said to be jews. The blood of Judah has not only mingled almost with all nations, but also with the blood of Cain, and they have mingled there seeds together; These negro Jewes may keep up all the outer ordinenances of the jewish releigeon, they may have there sacrifices, and they may perform all the releigeous seremonies any people on earth could perform, but let me tell you, that the day they consented to mingle their seed with Cannan, the preisthood was taken away from Judah, and that portion of Judahs seed will never get any rule, or blessings of the preisthood until Cain gets it. Let this Church which is called the kingdom of God on the earth; we will sommons the first presidency, the twelve, the high counsel, the Bishoprick, and all the elders of Israel, suppose we summons them to apear here, and here declare that it is right to mingle our seed, with the black race of Cain, that they shall come in with with us and be pertakers with us of all the blessings God has given to us. On that very day, and hour we should do so, the preisthood is taken from this Church and kingdom and God leaves us to our fate. The moment we consent to mingle with the seed of Cain the Church must go to destruction, -- we should receive the curse which has been placed upon the seed of Cain, and never more be numbered with the children of Adam who are heirs to the priesthood untill that curse be removed.
Evidentemente, sólo se cita lo último. Si sólo leemos la ultima parte, ¡wow!, Brigham Young era racista!!!. Pero si leemos además lo que está inmediatamente arriba (no me atreví con una traducción literal) vemos que Young habla primero de los judíos de color que oficiaban los rituales del sacerdocio hebraico, pero que sin embargo no tenía validez por que habían quebrantado la ley del Dios de Israel de que solo los levitas (los cuales evidentemente no son negros) de raza pura podrían oficial de sacerdotes. Por lo cual, su sacerdocio y ordenanzas simplemente no eran validas.
Young explicaba que lo mismo ocurría en ese momento, que en el momento en que se mezclase la raza dejaríamos de ser obedientes a las instrucciones de Dios de limitar el sacerdocio a la gente de color (en aquel momento) y la Iglesia caería en trasgresión por lo cual "heirs to the priesthood untill that curse be removed.": el sacerdocio sería quitado.
En fin, aclarado el punto de que todo el tema era el sacerdocio, los antis dirán enseguida: WOW!!! PERO IGUAL LOS MORMONES SON MALOS POR QUE SE LES NEGABA EN SACERDOCIO!!!! (y que conste que el ataque inicial era que se negaba la salvación en forma racista...)
Y?, acaso no son amantes de la Biblia?, por que nunca se recuerda que en el antiguo Israel solo levitas (una única tribu de las doce de Israel) tenia el sacerdocio, pero igual todos los demás israelitas podían ser salvos?. Hay tanta diferencia con lo que se enseñó en algún momento?. En algún lado aparece que los negros son inferiores o no pueden ser salvos?. Por que yo leo, citando completo a lo de Young, sólo el tema del sacerdocio; sin embargo, al parecer otras personas ven más donde les conviene, pero, menos donde no.
A la rápida me acuerdo de otra feroz sacada de contexto a B. Young cuando citaban que el decía que habría de condenarse a muerte a cualquier blanco que mezclase su "simiente" con una persona de color (para los que no entiendan, se trata de sexo). Recuerdo que lo que decía era bien fuerte, pero de curioso me fui a la fuente de la cita en el Journal of Discourses y leyendo, en la misma hoja, uno se daba cuenta de inmediato que Young está precisamente defendiendo a la gente de color contra los abusos de los blancos y que lo citado por B. Young hablaba de la fornicación: Dado que en aquel tiempo no era legal el matrimonio interracial, en caso de que cualquier "mezcla de simiente" entre personas blancas y de color, simplemente era sexo fuera del matrimonio lo cual es técnicamente fornicación o adulterio y lo cual sabemos hasta el día de hoy, es causa segura (si no hay arrepentimiento) de muerte espiritual... es decir, B. Young siempre estuvo hablando lo que sabemos hasta el día de hoy; pero sacando algo por aquí, mostrando algo por acá, ''diantres, que barbaridades predican estos mormones!!!''
En fin, bastante ya he escrito y tratado de aclarar por medio de ejemplos una táctica típica de discusión contra la Iglesia; pero, fácilmente pueden darse cuenta de qué se trata la cosa. El tema es que casi siempre es así: Una frase espectacular atribuida a la misma Iglesia que va totalmente en contra de nuestras propias creencias, pero, la verdad?, aun no me topo con alguna que no sea así mismo como las anteriores: Mañosas sacadas de contexto.